FC Twente praat met Belastingdienst: ''Daarover uitspraken doen is riskant''

19 september 2017 om 10:05 | Bron: TC Tubantia FC Twente praat met Belastingdienst: ''Daarover uitspraken doen is riskant''

FC Twente moet nog een flink bedrag betalen aan de Belastingdienst. De Enschedese club wacht een naheffing en een boete van de fiscus, vanwege de transfer van Dusan Tadic naar Southampton.

Het is nog niet duidelijk hoe hoog het bedrag zal zijn. Daarover is FC Twente in gesprek met de Belastingdienst. "De contouren van het bedrag worden duidelijk, maar daarover uitspraken doen is riskant", laat financieel en operationeel directeur Erik Velderman weten aan TC Tubantia.

Naast het bedrag van de Belastingdienst hangen nog twee dossiers als een molensteen om de nek van FC Twente. Zo heeft de Enschedese club een geschil met zaakwaarnemer Zoran Pavlovic, die nog geld tegoed zegt te hebben vanwege de transfer van Dusan Tadic.

Daarnaast eist de Argentijn Matias Bunge, de zaakwaarnemer van Jesús Corona, maar liefst 6,3 miljoen euro vanwege de overgang van Corona naar FC Porto. FC Twente heeft dat geld achter de hand gehouden, maar weigert het bedrag over te maken. Een van de investeerders rond Bunge wordt namelijk in verband gebracht met een Mexicaans drugskartel. Het sporttribunaal CAS moet hierover een uitspraak doen.

Foto: Sportfoto-oost

Overzicht

Reacties (21)

  • Avatar
    rootje85 - 19 september 2017 om 14:28
    zegt:

    We wouden toch transparantie? Nou dan krijg je dit soort berichten. Goed dat het meegedeeld word en doet niks af aan wat er zondag op het veld gebeurde.

  • Avatar
    Ik - 19 september 2017 om 14:29
    zegt:

    Ikzeg. Tp. Er is nog zoveel eland, waar niemand vrolijk van wordt. Gelukkig zondag een mooie middag gehad, en daar teer ik nog steeds op.

  • Avatar
    Scorpio69 - 19 september 2017 om 14:42

    Wordt hoog tijd dat de belastingdienst uitspraak doet. Niet normaal meer dat dit zo lang moet duren. Zo moeilijk is het toch niet. Zou als financiele man ook een termijn willen weten wanneer er duidelijkheid komt inzake een naheffing of niet.

    6.3 miljoen aan pavlovic? Wat is dit dan en het bedrag is al gereserveerd? Ten koste van wat dan? De winst was anders dus 6.3 miljoen hoger geweest?

    Waarom zoveel betalen aan een zaakwaarnemer? Voor hoeveel is Corona verkocht dan aan Porto?
    Belachelijk, hoe makkelijk kun je het geld weggooien.
    Tjonge jonge.

  • Avatar
    ANS - 19 september 2017 om 15:04
    Scorpio69 zegt:

    Wordt hoog tijd dat de belastingdienst uitspraak doet. Niet normaal meer dat dit zo lang moet duren. Zo moeilijk is het toch niet. Zou als financiele man ook een termijn willen weten wanneer er duidelijkheid komt inzake een naheffing of niet.

    6.3 miljoen aan pavlovic? Wat is dit dan en het bedrag is al gereserveerd? Ten koste van wat dan? De winst was anders dus 6.3 miljoen hoger geweest?

    Waarom zoveel betalen aan een zaakwaarnemer? Voor hoeveel is Corona verkocht dan aan Porto?
    Belachelijk, hoe makkelijk kun je het geld weggooien.
    Tjonge jonge.

    Zoals gewoonlijk weet je weer totaal niet waar het over gaat.

  • Avatar
    Scorpio69 - 19 september 2017 om 15:13
    ANS zegt:

    Zoals gewoonlijk weet je weer totaal niet waar het over gaat.

    Nou het staat er dus echt. Nog steeds wachten op de naheffing van de belastingdienst en even 6.3 miljoen aftikken aan een zaakwaarnemer dat reeds gereserveerd is dus van de winst is ingehouden. Of heb jij die 6.3 miljoen voorgeschoten?

  • Avatar
    ANS - 19 september 2017 om 15:24
    Scorpio69 zegt:

    Nou het staat er dus echt. Nog steeds wachten op de naheffing van de belastingdienst en even 6.3 miljoen aftikken aan een zaakwaarnemer dat reeds gereserveerd is dus van de winst is ingehouden. Of heb jij die 6.3 miljoen voorgeschoten?

    Ik doe geen poging het jou nogmaals hier uit te leggen, dat is al meerdere keren gebeurd.

  • Avatar
    Niklas - 19 september 2017 om 15:54
    ANS zegt:

    Ik doe geen poging het jou nogmaals hier uit te leggen, dat is al meerdere keren gebeurd.

    Zou je het verhaal wel willen uitleggen aan mij, ANS?

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 15:54
    ANS zegt:

    Ik doe geen poging het jou nogmaals hier uit te leggen, dat is al meerdere keren gebeurd.

    Klopt ANS, het in zijn geheel weer uitleggen is niet nodig maar wat is jouw gevoel bij deze zaken allemaal? of zeg je wederom: ik maak me nergens druk om, kortom dit gaat goed komen allemaal?

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 16:05
    ANS zegt:

    Ik doe geen poging het jou nogmaals hier uit te leggen, dat is al meerdere keren gebeurd.

    Kunnen we hieruit wel concluderen dat dit de enige zaken nog zijn? Aangezien ze ALLE transfers wilden gaan onderzoeken? Zijn verder geen gekke zaken bij gekomen? kunnen we die conclusie al wel voorzichtig stellen?

  • Avatar
    ANS - 19 september 2017 om 16:11
    BartTB3 zegt:

    Kunnen we hieruit wel concluderen dat dit de enige zaken nog zijn? Aangezien ze ALLE transfers wilden gaan onderzoeken? Zijn verder geen gekke zaken bij gekomen? kunnen we die conclusie al wel voorzichtig stellen?

    Die conclussie is juist. Meer ellende zal er niet komen.

  • Avatar
    Scorpio69 - 19 september 2017 om 16:21
    ANS zegt:

    Ik doe geen poging het jou nogmaals hier uit te leggen, dat is al meerdere keren gebeurd.

    Het gaat niet op het uitleggen. Volgens mij heb jij het ook zwaar met begrijpend lezen. Maakt niet uit ik leg het je graag uit.

    Waarom zolang moeten wachten op de belastingdienst? Belachelijk!!!!
    Waar komt die 6.3 miljoen vandaan? Van de winst of is er een suikeroom die dit geld apart heeft gezet?

  • Avatar
    ANS - 19 september 2017 om 16:26
    BartTB3 zegt:

    Klopt ANS, het in zijn geheel weer uitleggen is niet nodig maar wat is jouw gevoel bij deze zaken allemaal? of zeg je wederom: ik maak me nergens druk om, kortom dit gaat goed komen allemaal?

    Hallo Frank, geen zorgen maken is alleen van toepassing als de club niet degradeert. Degradatie betekent einde verhaal, maar dat heb ik al vaker uitgelegd. Verder moeten de inkomsten omhoog, dus de sponsoring en de jaarkaarten. Daarom was de wedstrijd tegen Utrecht zo belangrijk. Winnen,sfeer en spektakel. Betere klantenbinding is er niet. Ik blijf het herhalen, maar er moet een TD komen zodat Jan en zijn medewerkers zich volledig en met alle inzet kunnen storten op de commercie. Daar is nog veel mogelijk. Verder wacht ik op de balans en hoop dat er geen negatief eigen vermogen meer is. Mijn conclussie is dus, dat het allemaal goed komt en dat we weer fin. gezond gaan worden, mits we niet met het degradatiespook worden geconfronteerd.

  • Avatar
    Scorpio69 - 19 september 2017 om 16:31
    zegt:

    Top!

    Thanks!

    Ik las het niet dat het geld gereserveerd staat voor investeerders maar voor 1 zaakwaarnemer Pavlovic. Vandaar mijn verwarring denk ik.

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 16:33
    ANS zegt:

    Die conclussie is juist. Meer ellende zal er niet komen.

    Dat is fijn, heb ook wel even gedacht wat als geen enkele transfer op een goede manier gegaan is zeg..... fijn dat dat niet het geval is

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 16:35
    ANS zegt:

    Hallo Frank, geen zorgen maken is alleen van toepassing als de club niet degradeert. Degradatie betekent einde verhaal, maar dat heb ik al vaker uitgelegd. Verder moeten de inkomsten omhoog, dus de sponsoring en de jaarkaarten. Daarom was de wedstrijd tegen Utrecht zo belangrijk. Winnen,sfeer en spektakel. Betere klantenbinding is er niet. Ik blijf het herhalen, maar er moet een TD komen zodat Jan en zijn medewerkers zich volledig en met alle inzet kunnen storten op de commercie. Daar is nog veel mogelijk. Verder wacht ik op de balans en hoop dat er geen negatief eigen vermogen meer is. Mijn conclussie is dus, dat het allemaal goed komt en dat we weer fin. gezond gaan worden, mits we niet met het degradatiespook worden geconfronteerd.

    thanks ANS, en deze 3 zaken hoor ik je niet over dus daar ligt het plan en de oplossing voor klaar begrijp ik. Is er een mogelijkheid dat we die 6,3 miljoen niet hoeven te gaan betalen? of moet het sowieso betaald worden alleen niet duidelijk aan wie?

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 16:36

    ok aan het verhaal van Annalyst te lezen moet die 6,3 miljoen wel sowieso betaald worden maar wat als het schimmig blijkt te zijn? wie krijgt het geld dan?

  • Avatar
    ANS - 19 september 2017 om 16:37
    BartTB3 zegt:

    thanks ANS, en deze 3 zaken hoor ik je niet over dus daar ligt het plan en de oplossing voor klaar begrijp ik. Is er een mogelijkheid dat we die 6,3 miljoen niet hoeven te gaan betalen? of moet het sowieso betaald worden alleen niet duidelijk aan wie?

    Die moeten absoluut betaald worden.

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 16:47
    zegt:

    thanks heren... helder

  • Avatar
    jan53 - 19 september 2017 om 20:47
    zegt:

    Ik begrijp dat het geld gereserveerd is in afwachting van beslissing Cas. Dus waar moeten we ons dan zorgen over maken.?

  • Avatar
    BartTB3 - 19 september 2017 om 21:15
    zegt:

    ik dacht als het schimmig blijkt te zijn mag diegene het dan wel ontvangen en zo niet wie krijgt het dan? maar het zal dus sowieso naar die zakenman gaan

Nieuwe media