Test met nieuwe spelregels: ''Dit maakt voetbal sneller en leuker''

08 november 2017 om 10:10 | Bron: De Gooi- en Eemlander en NOS Test met nieuwe spelregels: ''Dit maakt voetbal sneller en leuker''

In Lisse was dinsdagavond een bijzonder voetbalexperiment. Bij de oefenwedstrijd tussen FC Lisse en Quick Boys werd geëxperimenteerd met drie nieuwe spelsregels, die ervoor moeten zorgen dat voetbal sneller, aantrekkelijker en eerlijker wordt.

Zo wordt er alleen een strafschop gegeven als een speler een duidelijke scoringskans wordt ontnomen. Het maakt niet uit, waar de overtreding gemaakt wordt. Ook volgt dan altijd een rode kaart. 'Gewone overtredingen' binnen het strafschopgebied worden bestraft met een directe vrije trap. De initiatiefnemers hopen dat het de kans op schwalbes verkleint en dat het spel daardoor eerlijker wordt. 

Een andere nieuwe regel is de 'self-pass', waardoor je bij een vrije trap ook zelf kan dribbelen in plaats van een bal af te geven. De spelers hoeft daarbij niet te wachten op het fluitje van de scheidsrechter. De derde nieuwe regel is de intrap/indribbel. Bij een ingooi, hoekschop of doeltrap mag je intrappen of indribbelen. Een ingooi lijdt namelijk vaak tot balverlies.

Quick Boys-trainer Jan Zoutman, die in het verleden trainer van Jong FC Twente was, kon de nieuwe regels wel waarderen. "Dit levert minder gezeur op", zegt Zoutman in gesprek met De Gooi- en Eemlander. "Niet alles is optimaal. Dat een corner binnen vijf seconden genomen moet worden, hoeft van mij niet. Maar de andere spelregels mogen van mij zo snel mogelijk worden ingevoerd. Dat maakt het voetbal sneller en leuker."

Overzicht

Reacties (33)

  • Avatar
    remcoroelofs - 8 november 2017 om 11:22

    Dit zijn leuke regels voor bij de E en F Pupillen, maar niet voor de senioren!

  • Avatar
    NS04 - 8 november 2017 om 11:52
    remcoroelofs zegt:

    Dit zijn leuke regels voor bij de E en F Pupillen, maar niet voor de senioren!

    Precies. Waarom moet altijd alles veranderen. Als het goed is zoals het is, laat het dan ook zo.

  • Avatar
    Socrates - 8 november 2017 om 12:09
    NS04 zegt:

    Precies. Waarom moet altijd alles veranderen. Als het goed is zoals het is, laat het dan ook zo.

    Regel 1 kun je sowieso al onderuit schoffelen. ,,de initiatiefnemers hopen dat het aantal schwalbes hierdoor vermindert" zegt al genoeg. Dit kun je maar op 1 manier uitbannen ; bij twijfel videoref/beelden erbij en bij een schwalbe....flinke schorsing van minimaal 6 wedstrijden. De andere 2 regels zie ik het nut niet van in die te veranderen.

  • Avatar
    Boesk00l - 8 november 2017 om 12:12
    NS04 zegt:

    Precies. Waarom moet altijd alles veranderen. Als het goed is zoals het is, laat het dan ook zo.

    Goed?

    Ik vind penalty en rood vaak veel te hard gestraft. Ook mogen wat mij betreft penalty's en alle vormen van spelbederf (schwalbes, tijdrekken etc) uitgebannen worden door keihard te straffen.



    Ik vind overigens de test rondom de indribbel (ipv ingooi of vrije trap) en vrije trap in strafschopgebied best interessant.

  • Avatar
    Socrates - 8 november 2017 om 12:21
    Boesk00l zegt:

    Goed?

    Ik vind penalty en rood vaak veel te hard gestraft. Ook mogen wat mij betreft penalty's en alle vormen van spelbederf (schwalbes, tijdrekken etc) uitgebannen worden door keihard te straffen.



    Ik vind overigens de test rondom de indribbel (ipv ingooi of vrije trap) en vrije trap in strafschopgebied best interessant.

    Penalty en rood is ook een dubbele straf Boes ! Kan best af met geel vind ik. Rood moet alleen getrokken kunnen worden bij een daarbijbehorende overtreding. Moet in feite niets uitmaken waar dan ook in het veld dit gebeurt.

  • Avatar
    Boesk00l - 8 november 2017 om 12:24
    Socrates zegt:

    Regel 1 kun je sowieso al onderuit schoffelen. ,,de initiatiefnemers hopen dat het aantal schwalbes hierdoor vermindert" zegt al genoeg. Dit kun je maar op 1 manier uitbannen ; bij twijfel videoref/beelden erbij en bij een schwalbe....flinke schorsing van minimaal 6 wedstrijden. De andere 2 regels zie ik het nut niet van in die te veranderen.

    Toch zal er eerder een schwalbe worden gemaakt wanneer de beloning groot is. Wanneer het slechts wordt 'beloond' met een vrije trap zal een speler er eerder voor kiezen om gewoon te spelen.



    De videoref juich ik natuurlijk ook van harte toe. Mijns inziens moeten spelbedervers harder gestraft worden, of zouden beslissingen achteraf zelfs teruggedraaid moeten kunnen worden (zelfs na de wedstrijd).

  • Avatar
    Boesk00l - 8 november 2017 om 12:26
    Socrates zegt:

    Penalty en rood is ook een dubbele straf Boes ! Kan best af met geel vind ik. Rood moet alleen getrokken kunnen worden bij een daarbijbehorende overtreding. Moet in feite niets uitmaken waar dan ook in het veld dit gebeurt.

    Bij ontnemen van een scoringskans kun je de scoringskans zelfs verkleinen met een penalty.

    Voor mij is het niet zo zwart wit als geschetst wordt hoor. Het moet altijd per situatie bekeken worden.

  • Avatar
    NS04 - 8 november 2017 om 12:27
    Boesk00l zegt:

    Toch zal er eerder een schwalbe worden gemaakt wanneer de beloning groot is. Wanneer het slechts wordt 'beloond' met een vrije trap zal een speler er eerder voor kiezen om gewoon te spelen.



    De videoref juich ik natuurlijk ook van harte toe. Mijns inziens moeten spelbedervers harder gestraft worden, of zouden beslissingen achteraf zelfs teruggedraaid moeten kunnen worden (zelfs na de wedstrijd).

    En dan ff terug naar Kerkrade om een penalty te nemen

  • Avatar
    Ket wiezel - 8 november 2017 om 12:31

    Laten ze eens beginnen om de buitenspelregel af te schaffen. Dat voorkomt discussies en blijft het spel ook snel.

  • Avatar
    Socrates - 8 november 2017 om 12:34
    Boesk00l zegt:

    Toch zal er eerder een schwalbe worden gemaakt wanneer de beloning groot is. Wanneer het slechts wordt 'beloond' met een vrije trap zal een speler er eerder voor kiezen om gewoon te spelen.



    De videoref juich ik natuurlijk ook van harte toe. Mijns inziens moeten spelbedervers harder gestraft worden, of zouden beslissingen achteraf zelfs teruggedraaid moeten kunnen worden (zelfs na de wedstrijd).

    Ik vind dat er geen enkele "beloning" moet zijn voor een schwalbe. Je naait gewoon een collega een oor aan en het hoort niet op het veld thuis. In mijn ogen dus gewoon flink bestraffen.

  • Avatar
    Boesk00l - 8 november 2017 om 12:37
    NS04 zegt:

    En dan ff terug naar Kerkrade om een penalty te nemen

    Dat gaat natuurlijk niet. Maar wel een doelpunt van PSV afnemen vanwege de onterechte penalty.

  • Avatar
    Citrofiel - 8 november 2017 om 12:39
    Socrates zegt:

    Ik vind dat er geen enkele "beloning" moet zijn voor een schwalbe. Je naait gewoon een collega een oor aan en het hoort niet op het veld thuis. In mijn ogen dus gewoon flink bestraffen.

    Als de video scheidsrechter voor elke belangrijke overtreding automatisch wordt ingeschakeld, is een deel van het probleem toch al opgelost? Als dan een duidelijke schwalbe met b.v. een penalty tegen wordt bestraft, zal het ook snel over zijn? Dat heeft een direct effect op de wedstrijd en niet alleen maar op de speler?

  • Avatar
    Boesk00l - 8 november 2017 om 12:40
    Socrates zegt:

    Ik vind dat er geen enkele "beloning" moet zijn voor een schwalbe. Je naait gewoon een collega een oor aan en het hoort niet op het veld thuis. In mijn ogen dus gewoon flink bestraffen.

    Tuurlijk hoort dat niet. Maar je praat dan over de toepassing van camera's, niet over het aanpassen van regels om het uit te bannen. Het gaat hier om de regelgeving.

  • Avatar
    Socrates - 8 november 2017 om 12:48
    Boesk00l zegt:

    Tuurlijk hoort dat niet. Maar je praat dan over de toepassing van camera's, niet over het aanpassen van regels om het uit te bannen. Het gaat hier om de regelgeving.

    Spelers zullen altijd proberen bij regelgeving tot of net over het randje te gaan en dat levert dan weer discussie op. In mijn ogen helpt flink straffen het beste.

  • Avatar
    Socrates - 8 november 2017 om 12:49
    Citrofiel zegt:

    Als de video scheidsrechter voor elke belangrijke overtreding automatisch wordt ingeschakeld, is een deel van het probleem toch al opgelost? Als dan een duidelijke schwalbe met b.v. een penalty tegen wordt bestraft, zal het ook snel over zijn? Dat heeft een direct effect op de wedstrijd en niet alleen maar op de speler?

    Dat zou ook een optie kunnen zij Citro

  • Avatar
    Boesk00l - 8 november 2017 om 13:02
    Socrates zegt:

    Spelers zullen altijd proberen bij regelgeving tot of net over het randje te gaan en dat levert dan weer discussie op. In mijn ogen helpt flink straffen het beste.

    Tuurlijk, maar ook minder aantrekkelijk maken helpt daarbij. Het hoeft niet het een of het ander te zijn.

  • Avatar
    redhead - 8 november 2017 om 13:42

    De regels zijn prima zoals ze zijn.

    De scheidsrechter moet meer vrijheid krijgen om de regels zo te interpreteren dat het de wedstrijd ten goede komt.

    Soms moet hij de keuze kunnen maken om rood of geel te geven, terwijl de regels anders voorschrijven.

    Bijvoorbeeld geel ipv rood geven bij een onbewuste handsbal in de 16 meter. Vaak zijn een penalty en rood een te zware straf, en komt het de wedstrijd ook niet ten goede.

    Wel vind ik dat bewust spelbederf vaker en zwaarder bestraft mag worden.
    Iemand die zwaar krijsende ineenzakt na een lichte overtreding, doet aan spelbederf. Helemaal als hij een blessure behandeling buiten de lijn moet krijgen en ineens wonderlijk genezen is. Direct geel geven, wegens spelbederf, als hij overduidelijk een blessure gefaked heeft.
    Hierdoor zullen er minder blessure behandelingen plaatsvinden, zal er minder tijd gerekt worden en aanstellerij zal hopenlijk vrijwel helemaal verdwijnen van de velden.
    (betere voorbeelden voor de jeugd)

  • Avatar
    redhead - 8 november 2017 om 14:01

    Een ander ding wat het spel ten goede komt is volgens mij, de klok automatisch stop zetten als het spel stil ligt. Net als bij basketbal in Amerika. Dus gewoon 2 X 45 minuten effectieve speeltijd.

    Geen overdreven blessure behandelingen meer, geen tijdrekken meer door keepers enz.

  • Avatar
    nochange - 8 november 2017 om 14:13
    redhead zegt:

    Een ander ding wat het spel ten goede komt is volgens mij, de klok automatisch stop zetten als het spel stil ligt. Net als bij basketbal in Amerika. Dus gewoon 2 X 45 minuten effectieve speeltijd.

    Geen overdreven blessure behandelingen meer, geen tijdrekken meer door keepers enz.

    Voor! Alleen kan 2x 45 daardoor erg lang gaan duren. Houd maar eens bij hoelang het spel stil ligt. Zou dan naar 2x 30 of 35 minuten zuivere speeltijd moeten.

    Achteraf een onterechte maar benutte penalty afnemen kan niet. Een doelpunt is zeer bepalend voor de wedstrijd, qua wissels bijvoorbeeld of strijdplan om nog terug te komen. Ook andersom, als je daarmee op 3-0 komt sta je ruim voor krijg je er 2 tegen win je nog. Wordt de goal afgepakt dan is het ineens gelijk. Ik verwacht niet dat clubs altijd voor een vietde goal gaan bij zo'n voorsprong voor het geval de penalty wordt afgenomen. Videoref is de beste optie kost wat maar levert ook veel op.

  • Avatar
    BAM - 8 november 2017 om 14:33
    redhead zegt:

    Een ander ding wat het spel ten goede komt is volgens mij, de klok automatisch stop zetten als het spel stil ligt. Net als bij basketbal in Amerika. Dus gewoon 2 X 45 minuten effectieve speeltijd.

    Geen overdreven blessure behandelingen meer, geen tijdrekken meer door keepers enz.

    Voor!

Nieuwe media