Lemkin gaat de fout in tegen AZ: "Ik zou Nijstad laten staan"

"AZ begon stormachtig en ging uiteindelijk uit als een briesje", begint Wagelaar in VoetbalTijd zijn analyse. "De eerste helft vond ik ze veruit de betere ploeg, tot aan de twintig meter. Ze blaften, maar beten niet. In de laatste fase drukten ze niet door. Ze hebben één keer een wereldkans gehad, met Parrott, die hij ook al stiftte. Die moet hij, volgens mij, eigenlijk met links in de korte hoek maken."

Hij vervolgt: "Van den Belt kreeg een wereldkans aan de andere kant, die schiet 'm over. Maar AZ was wel veruit de betere ploeg vond ik." In de tweede helft kwam FC Twente anders voor de dag. "In de tweede helft tapte FC Twente uit een ander vaatje. Meer in de duels. Wat ik dan mis bij AZ is drie, vier Goesjes in een elftal. Dat wil ik wel graag. Dat hebben ze normaal met Clasie, Parrott kan dat ook wel. Ik hou wel van een as en een leider zoals Clasie. In de tweede helft laat AZ zich toch een beetje afbluffen in de duels."

In de laatste fase ging AZ drukken. "En dan krijg je die penalty. Dom van Lemkin. Wat ik wel jammer vind... Nijstad haalden ze eraf, die zou ik altijd laten staan in zo'n wedstrijd", zegt Wagelaar over het besluit van John van den Brom om met Stav Lemkin te spelen en niet met Ruud Nijstad. "Die zou ik altijd opstellen en er niet afhalen. Dan kiest Van den Brom voor zekerheid, met Lemkin, een beetje ervaring. Dat had ik niet gedaan. Nijstad zou ik altijd laten staan. Die penalty... Laat het. Ik zou woest worden als ik er zo één in de ploeg had. Daar zou ik niet tegen kunnen. Dan werd ik helemaal wild. En dat zal hij zelf ook weten."