Verbazing bij Jans: ''Het heeft vier minuten en 33 seconden geduurd''

31
Verbazing bij Jans: ''Het heeft vier minuten en 33 seconden geduurd''

Ron Jans is verbaasd dat de eerste goal van FC Twente werd afgekeurd. Na ingrijpen van de VAR bleek Vaclav Cerny volgens de arbitrage buitenspel te staan.

"We hebben de lijnen gezien, we hebben de beelden gezien, je hebt het uitgelegd: het is gewoon een goal", reageert Jans voor de camera van FOX Sports. "Het heeft vier minuten en 33 seconden geduurd. Ik snap er helemaal niets van."

Jans vond dat het lang duurde voordat de beslissing kwam. "Ik hoorde Danny Buijs net op de achtergrond... Je staat daar één minuut, twee minuten, drie minuten, vier minuten en 33 seconden. Ik ben een voorstander van de VAR omdat er meer goede beslissingen worden genomen. Maar dit kan niet."

31 reacties ›
Om een reactie te plaatsen dien je in te loggen of te registreren, dit duurt maar 1 minuut!

  • 26 Sep 2020 om 12:52
    De regel geld bij een close call, wanneer er twijfel is tussen wel en niet buitenspel. De var mag dan zelf lijnen tekenen. Echter geeft de var zelf aan dat het geen buitenspel was, dus ook geen twijfel. Dus 100% goal
  • 26 Sep 2020 om 12:40
    • Quote van 26 Sep 2020 om 08:44
      De regel is dat als het to close is dat de beslissing in het veld beslissend is. De lijnrechter stak de vlag in de lucht dus buitenspel. Die eikel had gewoon niet moeten vlaggen want met het oog gezien was het absoluut geen buitenspel......dat had de var nadien wel bevestigd.
    Onzinregel van de bond dat dan de beslissing van de grensrechter leidend moet zijn. Buitenspel is een digitale beslissing. Je bent wel of niet over de denkbeeldige lijn. Nu wordt gesuggereerd dat Cerny waarschijnlijk goed stond, misschien gelijk, maar in theorie ook erover had kunnen staan. Volgens die logica staat iedereen die zich tussen de vier cornervlag gen begeeft buitenspel.
  • 26 Sep 2020 om 11:31
    • Quote van 26 Sep 2020 om 11:30
      Tuurlijk is dat zo, maar de mensen willen dat niet horen.......die twee grensrechters gisteren maakten de ene naar de andere fout, en dan nog met een strak vies arrogante rotkop erbij......zei al eerder bbbrrrr......
    Geef 'buurman en buurman' een vlag en zie het resultaat......
  • 26 Sep 2020 om 11:30
    • Quote van 26 Sep 2020 om 08:49
      Het gaat mij ook wel een beetje om de willekeur.....in een volle kuip had de grensrechter zijn vlag gewoon naar beneden gehouden. Je mag zo eigenlijk niet denken maar dat idee heb ik echt.
    Tuurlijk is dat zo, maar de mensen willen dat niet horen.......die twee grensrechters gisteren maakten de ene naar de andere fout, en dan nog met een strak vies arrogante rotkop erbij......zei al eerder bbbrrrr......
  • 26 Sep 2020 om 11:30
    • Quote van 26 Sep 2020 om 11:27
      Ook ongelofelijk dat de scheids zelf even niet ging kijken.
    Jong....nieuw op de velden en onzeker....
  • 26 Sep 2020 om 11:30
    • Quote van 26 Sep 2020 om 11:27
      Onzekerheid? Hahaha schei toch uit! Een blinde kon nog zien , dat het een geldig doelpunt was.
    Ja onzekerheid en voornamelijk angst.... volle luiers achter de schermpjes bij de VAR in Zeist.

    Elke blinde kon zien dat het een geldige goal was, maar wanneer je onzeker en bang bent, dan leg je de beslissing elders neer. In dit geval dus bij 'buurman' langs de lijn......
  • 26 Sep 2020 om 11:27
    Ook ongelofelijk dat de scheids zelf even niet ging kijken.
  • 26 Sep 2020 om 11:27
    • Quote van 26 Sep 2020 om 10:15
      Onkunde....anti-Twente?


      Helemaal fout.....hier is sprake van onzekerheid en angst en daarom wordt de smoes verzonnen dat bij zogenaamde twijfel de beslissing van de assistent scheidsrechter over wordt genomen.


      Een jonge onervaren scheids op het veld, de VAR die net een joint hebben gerookt, met daarbij 'buurman en buurman' met de vlaggetjes langs de lijn? Tja.....dat is vragen om problemen............
    Onzekerheid? Hahaha schei toch uit! Een blinde kon nog zien , dat het een geldig doelpunt was.
  • 26 Sep 2020 om 10:15
    • Quote van 26 Sep 2020 om 10:02
      Kijk als het zo close is kan ik nog snappen dat de grensrechter vlagd omdat het om centimeters gaat en dat is opdat moment, dus mogelijk. Maar als de Var dan ook besluit na ik weet niet hoe lang kijken om dit doelpunt af te keuren riekt het naar onkunde en anti Twente praktijken. Velen zagen meteen dat het een doelpunt was, maar de KNVB moest Twente voor de zoveelste keer naaien.
    Onkunde....anti-Twente?


    Helemaal fout.....hier is sprake van onzekerheid en angst en daarom wordt de smoes verzonnen dat bij zogenaamde twijfel de beslissing van de assistent scheidsrechter over wordt genomen.


    Een jonge onervaren scheids op het veld, de VAR die net een joint hebben gerookt, met daarbij 'buurman en buurman' met de vlaggetjes langs de lijn? Tja.....dat is vragen om problemen............
  • 26 Sep 2020 om 10:02
    Kijk als het zo close is kan ik nog snappen dat de grensrechter vlagd omdat het om centimeters gaat en dat is opdat moment, dus mogelijk. Maar als de Var dan ook besluit na ik weet niet hoe lang kijken om dit doelpunt af te keuren riekt het naar onkunde en anti Twente praktijken. Velen zagen meteen dat het een doelpunt was, maar de KNVB moest Twente voor de zoveelste keer naaien.
  • 26 Sep 2020 om 09:59
    De KNVB naait ons de lastste jaren al vaker dit is gelukkig ook steeds op de beelden tetug te zien vorige week bij AZ geeft men rood en bij twente voor soort gelijke overtreding geel ???? Nee knvb moet stoppen met deze onzin
  • 26 Sep 2020 om 09:10
    • Quote van 26 Sep 2020 om 07:39
      Ik heb bij NOS en fox een lange discussie gezien. Conclusie: de afspraak is wanneer het too close to call is dan wordt de grensrechter niet teruggefloten. Ze gaan er allemaal aan voorbij dat wanneer het too close to call is de spelers dus gelijk staan. Volgens mij is gelijk geen buitenspel en is het doelpunt. De afspraak van de KNVB is dan dus tegen de eigen spelregels.
    Precies; met een situatie “to close to call”, hangt een andere regel samen, namelijk; voordeel voor de aanvallende partij! Kortom, de eerst volgende beslissing is dan; “geen buitenspel” en niet; “de eerste beslissing van de scheidsrechter blijft staan”!!!!
  • 26 Sep 2020 om 08:49
    Het gaat mij ook wel een beetje om de willekeur.....in een volle kuip had de grensrechter zijn vlag gewoon naar beneden gehouden. Je mag zo eigenlijk niet denken maar dat idee heb ik echt.
  • 26 Sep 2020 om 08:47
    Close call dit dat, het slaat nergens op. De KNVB heeft een peperduur systeem aangeschaft (met die lijntjes) om de Close Call eruit te halen en het 100% zeker te weten. Het was zelfs op de lijntjes nog te zien zelf! Maar goed, de arbitrage zal wel balen dat ze niet zoveel geld krijgen omdat wij alsnog hebben gewonnen.
  • 26 Sep 2020 om 08:44
    • Quote van 26 Sep 2020 om 07:39
      Ik heb bij NOS en fox een lange discussie gezien. Conclusie: de afspraak is wanneer het too close to call is dan wordt de grensrechter niet teruggefloten. Ze gaan er allemaal aan voorbij dat wanneer het too close to call is de spelers dus gelijk staan. Volgens mij is gelijk geen buitenspel en is het doelpunt. De afspraak van de KNVB is dan dus tegen de eigen spelregels.
    De regel is dat als het to close is dat de beslissing in het veld beslissend is. De lijnrechter stak de vlag in de lucht dus buitenspel. Die eikel had gewoon niet moeten vlaggen want met het oog gezien was het absoluut geen buitenspel......dat had de var nadien wel bevestigd.
  • 26 Sep 2020 om 08:07
    • Quote van 26 Sep 2020 om 07:39
      Ik heb bij NOS en fox een lange discussie gezien. Conclusie: de afspraak is wanneer het too close to call is dan wordt de grensrechter niet teruggefloten. Ze gaan er allemaal aan voorbij dat wanneer het too close to call is de spelers dus gelijk staan. Volgens mij is gelijk geen buitenspel en is het doelpunt. De afspraak van de KNVB is dan dus tegen de eigen spelregels.
    Too close to call komt pas naar voren na onderzoek van de VAR. Andersom stel het was net wel buitenspel geweest en er was niet gevlagd, dan is ook de beslissing op het veld leidend. Dus tja....eeuwige geëmmer over buitenspel
  • 26 Sep 2020 om 08:01
    Tuurlijk duurde de reactie van de VAR veel te lang. Moet echt sneller. Var is een prima hulpmiddel. Moet blijven naar mijn idee. De discussie moet gaan over het afschaffen van buitenspel. Dat haalt zoveel frustratie weg. Ook op het amateurveld. Zo vind ik ook dat je een vrije bal na een overtreding direct moet mogen nemen. Doordat je moet wachten kan de partij die de overtreding heeft gemaakt zich eerste weer goed positioneren terwijl het team dat al benadeeld is door de overtreding nog een keer pech heeft omdat een gunstigere positie teniet wordt gedaan.
  • 26 Sep 2020 om 07:39
    Ik heb bij NOS en fox een lange discussie gezien. Conclusie: de afspraak is wanneer het too close to call is dan wordt de grensrechter niet teruggefloten. Ze gaan er allemaal aan voorbij dat wanneer het too close to call is de spelers dus gelijk staan. Volgens mij is gelijk geen buitenspel en is het doelpunt. De afspraak van de KNVB is dan dus tegen de eigen spelregels.
  • 26 Sep 2020 om 07:34
    Die grensrechter moet gewoon zijn vlag naar beneden houden. Die was er als de kippen bij met vlaggen, terwijl het algemene beeld in die wedstrijd en tegen Feyenoord voortdurend was dat bij super duidelijke buitenspel situaties, de vlag verschrikkelijk lang naar beneden blijft. Wat helemaal absurd is, is dat is afgesproken, dat wanneer het qua lijnen eigenlijk geen buitenspel is, de foutmarge belangrijker is dan, voordeel voor de aanvallende partij. Echt totaal absurd. Punt is namelijk ook dat nooit exact goed te zien is wanneer de bal werd gespeeld op de speler die buitenspel wordt gegeven; daar geldt de foutmarge ook en eigenlijk wordt daar bepaald of iets buitenspel is of niet.
  • 26 Sep 2020 om 04:38
    Ik ben wel voorstander van de VAR, hoewel ik wel denk dat in het voetbal de VAR op een verkeerde manier gebruikt word. Om ieder akkefietje moet het spel weer stil gelegd worden om naar die klote beelden te kijken. Ze moeten het gewoon gaan toepassen als in hockey. Geef ieder team 2 momenten per helft of per wedstrijd waarbij ze VAR mogen aanvragen. Staan ze in gelijk dan hou je je moment, heb je geen gelijk dan verlies je je moment. Hierdoor zal een VAR minder nadrukkelijk aanwezig zijn steeds.
  • 26 Sep 2020 om 04:38
    Ik ben wel voorstander van de VAR, hoewel ik wel denk dat in het voetbal de VAR op een verkeerde manier gebruikt word. Om ieder akkefietje moet het spel weer stil gelegd worden om naar die klote beelden te kijken. Ze moeten het gewoon gaan toepassen als in hockey. Geef ieder team 2 momenten per helft of per wedstrijd waarbij ze VAR mogen aanvragen. Staan ze in gelijk dan hou je je moment, heb je geen gelijk dan verlies je je moment. Hierdoor zal een VAR minder nadrukkelijk aanwezig zijn steeds.
  • 26 Sep 2020 om 00:47
    • Quote van 26 Sep 2020 om 00:22
      Gewoon geneuzel om niks dat millimeter spel gaat nergens over. Staan die joden Altied buitenspel met die hakenneus :))
    Waar is de regel bij twijfel in het voordeel van de aanvallende partij. Of is die regel ook al geschrapt. 99% van de kijkers zag dat het geen buitenspel was. Dat moet de var ook gewoon gezien hebben. Die lijnsrechter die vlagde was maar al te blij dat twente scoorde. Die weet zelf dat hij er ook naast zat.
  • 26 Sep 2020 om 00:35
    • Quote van 25 Sep 2020 om 23:38
      Idd, uiteindelijk word het foute vlaggen dan als juist gezien.....onbegrijpelijk. maar snap de uitleg van close call niet, je ziet duidelijk een rode en blauwe lijn. Close call is als je maar 1 lijn ziet lijkt me.
    Recht lullen wat krom is.
  • 26 Sep 2020 om 00:22
    • Quote van 25 Sep 2020 om 22:57
      Dat deze situatie ons moet overkomen! Gelukkig liep het met 3 ptn af....
    Gewoon geneuzel om niks dat millimeter spel gaat nergens over. Staan die joden Altied buitenspel met die hakenneus :))
  • 26 Sep 2020 om 00:02
    Officieel waren het er 43 maar hé..
  • 25 Sep 2020 om 23:44
    Het blijkt uiteindelijk dat de regels gewoon niet kloppen. En dat het dus niet perse aan de VAR lag.
  • 25 Sep 2020 om 23:39
    Dit betekend dat de var van vandaag eerst naar de oogarts zal moeten en nooit meer de var mag zijn,4minutenen 33 seconden heb je dan zelf niet in de gaten dat je voor het hele Nederlandse volk aan het afgaan bent ,volgende wedstrijd 4e klasse amateurs .
  • 25 Sep 2020 om 23:38
    • Quote van 25 Sep 2020 om 23:13
      Meer dat 4 minuten moeten kijken zegt genoeg en daarna het nog niet weten als var en scheidsrechter. Daarna je verstoppen achter de grens die gevlagd heeft bij het zuivere doelpunt. Op deze manier is deze technologie totaal nutteloos en verwarrend hierdoor moet juist meer duidelijkheid krijgen maar het tegenovergestelde is het geval
    Idd, uiteindelijk word het foute vlaggen dan als juist gezien.....onbegrijpelijk. maar snap de uitleg van close call niet, je ziet duidelijk een rode en blauwe lijn. Close call is als je maar 1 lijn ziet lijkt me.
  • 25 Sep 2020 om 23:19
    • Quote van 25 Sep 2020 om 23:13
      Meer dat 4 minuten moeten kijken zegt genoeg en daarna het nog niet weten als var en scheidsrechter. Daarna je verstoppen achter de grens die gevlagd heeft bij het zuivere doelpunt. Op deze manier is deze technologie totaal nutteloos en verwarrend hierdoor moet juist meer duidelijkheid krijgen maar het tegenovergestelde is het geval
    Bij twijfel hoort de aanvallende partij het voordeel te krijgen. In studio sport ook hele discussie. Onbegrijpelijk dat dan de verdediginde partij het voordeel van de twijfel krijgt.
  • 25 Sep 2020 om 23:13
    Meer dat 4 minuten moeten kijken zegt genoeg en daarna het nog niet weten als var en scheidsrechter. Daarna je verstoppen achter de grens die gevlagd heeft bij het zuivere doelpunt. Op deze manier is deze technologie totaal nutteloos en verwarrend hierdoor moet juist meer duidelijkheid krijgen maar het tegenovergestelde is het geval
  • 25 Sep 2020 om 22:57
    Dat deze situatie ons moet overkomen! Gelukkig liep het met 3 ptn af....
zaterdag 24 oktober 2020
18:45
Bekijk agenda › Voorspel wedstrijd ›