Schmidt cynisch na duur puntenverlies: ''Kun jij 'm me uitleggen?''

11
Schmidt cynisch na duur puntenverlies: ''Kun jij 'm me uitleggen?''

PSV-trainer Roger Schmidt was niet te genieten na het gelijke spel van zijn ploeg bij FC Twente (1-1). Door de hoeveelheid kansen en een gemiste penalty had PSV de wedstrijd in de eerste helft al kunnen beslissen.

Dat gebeurde niet en werd het voor de Eindhovenaren een lastige middag in De Grolsch Veste. ''Twente is een goede ploeg, die gevaarlijk is op de counter. Daarnaast misten wij wat power, omdat veel van onze spelers tijdens de interlandperiode hebben gereisd of nog wat moe waren na een coronabesmetting. We waren niet in topvorm, maar desondanks hadden we de kans om de wedstrijd vroeg te beslissen. Die kans hebben we gemist'', laat hij weten bij FOX Sports.

Ook zette Schmidt zijn vraagtekens bij de strafschop die FC Twente in de tweede helft kreeg. ''Of ik de handsregel kan accepteren? Ik weet eigenlijk niet eens óf er wel een regel is...'', antwoordt hij cynisch. ''Kun jij 'm me uitleggen? In mijn ogen wordt het een beetje te gek nu, met al die handspenalty's. Maar goed, de scheidsrechter heeft dit beslist.''

11 reacties ›
Om een reactie te plaatsen dien je in te loggen of te registreren, dit duurt maar 1 minuut!

  • 23 Nov 2020 om 21:43
    • Quote van 23 Nov 2020 om 17:33
      2de pingel psv onzin.Pingel Twente ook, maar die is dan weer wel volgens de regels ondanks dat hij zijn armen strak langs zijn lijf heeft.
    wat bedoel je met de 2e?
  • 23 Nov 2020 om 17:33
    2de pingel psv onzin.Pingel Twente ook, maar die is dan weer wel volgens de regels ondanks dat hij zijn armen strak langs zijn lijf heeft.
  • 23 Nov 2020 om 17:08
    Die duitser is weer eens aant zeurn
  • 23 Nov 2020 om 16:56
    • Quote van 23 Nov 2020 om 16:40
      Ik vind hem terecht want het was echt een pegel van wout die er anders gewoon was ingevlogen. Als het lichaam ook in de baan van het schot is dan geef je hem niet, maar dat was nu niet het geval.
    Ik vind hem ook terecht. Als uitleg gaf de betrokken speler aan dat het om gezichtsbescherming ging. Hij had echter twee armen links van zijn lichaam. Het was dus puur een poging om de bal te blokken. Dus voorwaardelijk opzet en dus geel en een directe vrije trap (in dit geval een penalty).
  • 23 Nov 2020 om 16:40
    • Quote van 23 Nov 2020 om 16:05
      Aangeschoten is niet relevant met deze regels in dit geval, maar als dit niet aangeschoten is wat op aarde dan wel? Die bal was hard hoor
    Ik vind hem terecht want het was echt een pegel van wout die er anders gewoon was ingevlogen. Als het lichaam ook in de baan van het schot is dan geef je hem niet, maar dat was nu niet het geval.
  • 23 Nov 2020 om 16:05
    • Quote van 23 Nov 2020 om 15:54
      Was gewoon hands in mijn ogen en ik vond het niet aangeschoten.
    Aangeschoten is niet relevant met deze regels in dit geval, maar als dit niet aangeschoten is wat op aarde dan wel? Die bal was hard hoor
  • 23 Nov 2020 om 15:54
    Was gewoon hands in mijn ogen en ik vond het niet aangeschoten.
  • 23 Nov 2020 om 15:54
    Was gewoon hands in mijn ogen en ik vond het niet aangeschoten.
  • 23 Nov 2020 om 15:40
    Ik heb sterk de indruk dat van Boekel de pingel wel heel gemakkelijk gaf als goedmaker van de verkeerd ingeschatte pingel voor PSV.
  • 23 Nov 2020 om 15:30
    Ben het wel met hem eens. Van Boekel paste hier volgens mij gewoon de regels goed toe door die penalty te geven maar laten we eerlijk zijn het slaat toch helemaal nergens op dat hier een penalty voor moet komen?
  • 23 Nov 2020 om 15:23
    Snap hem opzich wel, die handsregels zijn heel onduidelijk. Maarja, verdiend punt voor beiden zou ik zeggen, Schmidt moet niet denken dat hij een overwinning had verdiend, dan moet hij z'n ploeg maar met iets minder intensiteit laten spelen