"Situatie van Vitesse vele malen ernstiger dan bij FC Twente"

In de bijna vier uur durende zitting, waarin veel meer inhoudelijk op de materie in werd gegaan dan bij het kort geding, kwam de club uit Enschede ter sprake. Vitesse hoopt direct terug te kunnen keren in de Keuken Kampioen Divisie. Advocaat Van Drunen van Vitesse trok een vergelijking met de situatie van FC Twente in 2016.

"De balans is uit het lood geslagen", tekent De Telegraaf op uit de mond van Van Drunen. "Niet in de laatste plaats vanwege het gelijkheidsbeginsel, want toen FC Twente stelselmatig niet integer handelde, de licentiecommissie opzettelijk misleidde en zelfs strafbare feiten pleegde, vond de KNVB inname van proflicentie in eerste instantie terecht, maar werd daar uiteindelijk niet toe besloten op basis van een belangenafweging. Die kwam erop neer dat een faillissement van FC Twente disproportioneel zou zijn. Een schril contrast met de behandeling die Vitesse ten deel viel."

Advocaat Van Dijk gaf namens de KNVB aan de situaties onvergelijkbaar te vinden. "Het zijn geen gelijke gevallen. De licentieregels zijn ook sinds de casus van FC Twente aangescherpt. Uit het vuistdikke dossier blijkt dat de situatie van Vitesse vele malen ernstiger was en is dan bij FC Twente", aldus Van Dijk, die wees naar het standpunt van de licentie- en beroepscommissie van de KNVB.

"De licentiecommissie en beroepscommissie hebben onafhankelijk van elkaar een structureel patroon vastgesteld van omzeiling, ondermijning en een gebrek aan transparantie", schetste hij. "Er is sprake van 17 overtredingen, 16 omstandigheden en constateringen waar dit allemaal op is gebaseerd. Het patroon heeft geleid tot vele sancties. 57 punten aftrek, maximale boetes. Vitesse toonde geen berouw, geen zelfinzicht, geen beterschap, geen zelfreinigend vermogen, helemaal niets eigenlijk. Integendeel zelfs."

"Het gedrag van Vitesse is ook na het intrekkingsbesluit blijven voortduren", vervolgde Van Dijk. "Dat bevestigt het meerjarige patroon dat door de beroepscommissie als structureel ernstig en persistent is aangemerkt. Zowel de licentiecommissie als de beroepscommissie hebben in zeer omvangrijke besluiten zorgvuldig geformuleerd op grond waarvan die zwaarste sanctie gerechtvaardigd is. Als de maatschappelijke belangen steeds zouden prevaleren, dan is die zwaarste sanctie nooit toepasbaar en dat zou afbreuk doen aan de effectiviteit en geloofwaardigheid van het licentiesysteem."