Van Wissing weet: "Hij was ook niet helemaal okselfris geweest"

"Ik denk dat het een terechte uitslag was. FC Utrecht was bij vlagen beter dan FC Twente. FC Twente komt goed terug, beter in de wedstrijd. Maar om echt door te drukken, hadden beide ploegen te weinig mogelijkheden en te weinig kwaliteit", is het oordeel van Verbeek aan tafel bij VoetbalTijd.

Van Wissing haakt in: "Ik vond FC Twente wel beter. Zerrouki was niet goed, balverlies. Hij was ook niet helemaal okselfris geweest de hele week. Het pakte wel goed uit, die wissel van Pjaca, naast Van Wolfswinkel in de spits. Of FC Twente dat eerder had moeten doen? Die achterstand dwong ze ook wel om risico te nemen. FC Utrecht had in die fase echt wel de 2-0 kunnen maken. Ohio kwam erin, FC Utrecht kwam helemaal tot leven."

"Maar in die eerste helft heb ik me ook wel een beetje geërgerd aan FC Utrecht. Dat ik denk: Jeetje, is dit nou de subtop van Nederland op dit moment? AZ verspeelt vier weken op rij een overwinning, drie keer verloren", zegt de journalist. "FC Twente vond ik in de eindfase echt wel weer goed. En ik vond dat als er een ploeg had moeten winnen, dat FC Twente dat was. Maar FC Twente was in de eerste helft ook te slordig. Wat hebben we nou gezien van Lammers? Ik had het idee dat hij een beetje bangig was voor Van der Hoorn. Die speelde niet goed."

Hij gaat verder: "FC Utrecht heeft dan Haller, David Min en Ohio. Dan zit je te kijken naar Dani de Wit in de spits..." Verbeek vindt Haller niet goed presteren. "Haller heeft status. Op papier zou het een goede spits moeten zijn, maar daar hebben ze een grote mispeer mee gehad. Die jongen is hartstikke ziek geweest. De vraag is of hij niet teveel heeft ingeleverd om nog een goede spits te zijn. Ik denk dat ze een kat in de zak hebben gekocht als ik zie hoe hij speelt."

"Hij doet stinkend zijn best, maar het is niet meer de Haller van drie, vier jaar geleden", vindt Verbeek.